《研讨班 IV》对客体关系优先性的批评

《研讨班 IV》并不否认分析中存在对象和对象关系；它批评的是把“客体关系”当作一个不证自明的首要概念，并预先把分析终点规定为主体同“成熟对象”的和谐、互补关系。这样做会把本来需要解释的主体、对象和关系实体化，还容易把分析压缩成两个人之间的想象性调适。

拉康首先返回弗洛伊德的“失去的对象／重新找到的对象”。对象之所以被“重新找到”，并不表示原对象能够原样复得；重复本身保存着偏差、间距和不可能的重合。因此，对象不是天然完成主体的补足物，所谓生殖器对象也不能直接充当一切部分对象发展的预定终点。

这项批评随后引出两个结构条件。其一，母子或分析家—分析者的二元关系不能自足，阳具和父亲功能等第三项必须进入考察；其二，推动主体同世界发生关系的并非对象的圆满在场，而是“对象的欠缺”。所以，本期研讨班不是以另一个更合适的对象取代旧对象，而是重新规定对象怎样在欠缺、想象俘获和象征结构的交叉处取得位置。

这套论证针对的是一种理论优先次序及其规范性终点，不等于否认婴儿依赖照料、现实关系具有临床作用，也不等于说一切对象都只是幻觉。

来源

• 《研讨班 IV》第一课 s4-01-0011、s4-01-0014（法文；对客体关系概念之流行及二元关系实体化的批评）
• 《研讨班 IV》第一课 s4-01-0035—s4-01-0037（法文；失去／重获对象与重复中的根本距离）
• 《研讨班 IV》第二课 s4-02-0026—s4-02-0027（法文；二元关系、阳具与第三项）
• 《研讨班 IV》第二课 s4-02-0070（法文；对象欠缺作为主体—世界关系的动力）

关联

挫折、剥夺与阉割：三种欠缺 迈克尔·巴林特的原初之爱与分析终结 温尼科特的过渡性对象与拉康的批评 莫里斯·布韦与分析距离

s4-01-0011 s4-01-0014 s4-01-0035 s4-02-0026 s4-02-0070